miercuri, 18 august 2010

"Ce faci ?"

Ma asteapta o saptamana plina de formaltati. Ma duc la nunta la sora-mea unde cu siguranta acestea vor curge de vor umple paharul care apoi va da peste el.

In topul formalilor stupide se afla se afla intrebarea "Ce faci ?" si bineinteles variatiile ei : "ce mai faci ?" (adica ce-ai mai facut de la ultima mea intrebare stupida), "cum o mai duci?" etc. Daca circumstantele ma forteaza spre asemenea formalitati prefer sa folosesc intrebarea "cum esti ?" care mi se pare( din motive, evident, subiective) mai putin stupida. Tocmai din cauza bagajului de futilitate si ridicol cu care vine intrebarea asta consider salutul o necesitate...pentru ca acesta poate inlocui o comunicare ipocrita. In loc de "intrebare :ce mai faci ?, raspuns : uite, frec menta " discutia se paote rezuma la : "unul : buna!, altul : buna!".

Este foarte frustrant sa inventezi intrebari ipocrite, adica sa intretii o discutie cu tot felul de lucrui care nu te intereseaza. Tocmai de asta io prefer sa tac, lucru care totusi nu e suficient de fiecare data pentru ca aproapele meu vede in
formalitati o buna metoda de socializare. Si pentru ca metoda asta-i foarte
ieftina si la indemana oricui( ma rog, nu si a mea...pentru mine e greu sa inventez intrebari ipocrite pentru a intretine o discutie) majoritatea o practica . Prin urmare sunt deseori nevoit sa inventez raspunsuri, care totusi nu-s la fel de ipocrite tocmai pentru ca sunt raspunsuri, dar sunt la fel de futile si frustrante. Cel mai greu e sa raspunzi la intrebarea "ce faci ?". Asta pentru ca tre' sa te gandesti ce alta actiune mai faci in afara de cea evidenta pentru ca nu-i poti raspunde omului "tocmai m-am intalnit cu tine, care m-ai angajat itnr-o discutie...probabil ipocrita"; e gru sa spui si ce faceai exact in momentul in care te-o itnrerupt pentru ca asta ar presupune ca el are ceva probleme cu vederea, dar totusi, cand se paote, aleg varianta asta. Doar ca uneori nu se paote si atunci intru in hora si dau cel mai tampit raspuns posibil, mai tampit decat insasi intrebarea :"Bine !". Oricum, sansele ca la intrebarea stupida "ce faci?" sa primesti raspunsul "bine!" sunt foarte mari asa ca nimeni nu este surprins, asta-i scenariu si trebuie jucat indiferent cat e de prost.

Adevarata incercare apare in momentul cand dupa intrebarea "ce faci?" (sau dupa inca alte doua intrebari pe masura acesteia) vine intrebarea "Si, ce mai faci tu ?" Draci, e greu, greu sa raspunzi la asta. Pe langa problemele de mai sus acuma tre' sa ai grija sa nu mai dai acelasi raspuns pe care tocmai l-ai dat. Probabil asa
ar fi cel mai bine, paote se simte aproapele, dar uite ca io nu pot asa ca tre' sa caut un alt raspuns futil si de data asta nu pot sa scuip :"bine !".
Poate fi ceva mai grotesc decat sa pui aceeasi intrebare tampita de doua ori, uneori si fara pauza? Raspunsule ste da, exista totusi ceva si mai grotesc si anume atunci cand dupa tampenia "ce faci ?" urmeaza: "altceva, ce mai faci"? Asta e mama lor. Intrebare care nu necesita comentarii, daca n-as fi pacifist de felul meu as zice ca astia trebuie pocniti . Alta formalitate cel putin la fel de stupida e pupatul pe obraz, formalitate care imi repugna inca de cand eram copil. In cazul asta ipocrizia e atat de mare incat a devenit fatisa, de cele mai mutle ori actul pupatului pe obraz nu este altceva decat o simulare. Numai occidentalii puteau pune in practica un asa mijloc de salut infect. Cat de elegate sunt saluturile traditionale orientale !!! Prin urmare, de multe ori aleg sa nu ies din camera cand ne viziteaza rudele, in special cele cu care nu prea am tangete. Lucu care imi sperie parintii si care ii conduce spre tragica intrebare :" Ce-o fi de el in viata ?":)

Cum ziceam, ma asteapta o saptamana grea, unde pe langa cele enumerate mai sus se adauga si formalitatile religioase implicate de o cununie religioasa.

25 de comentarii:

  1. Nunta, ce dezgustator, eu nu m-as duce nici cu forta.

    Numai femeile sunt destul de imbecile astfel incat sa fie fascinate de ideea de nunta.

    RăspundețiȘtergere
  2. Ati apucat-o complet pe aratura...

    RăspundețiȘtergere
  3. @Lex, totusi, probabil c-ai observat, eu merg pe principiul tolerantei si al intelegerii; mi se par futile si puerile obiceiurile ce tin de nunta dar inteleg cam ce-i in mintea nuntasilor si nu pot sa-i condamn;

    adi, ce fel de aratura... apelezi si tu la susnumita intrebare?

    RăspundețiȘtergere
  4. Poti sa-i condamni in tacere, se numeste dispret. Prin dispret poti sa-i tolerezi, adica sa nu ii urasti chiar daca consideri ca fac chestii stupide. :)

    RăspundețiȘtergere
  5. Singurul motiv pt care poti sa urasti pe cineva este a fi ateist!

    RăspundețiȘtergere
  6. incerc sa evit si dispretu... daca merg pe ideea ca viata umana nu e mai valoroasa decat cea animala atunci nu trebuie sa fac diferenta de valoare nici in cadrul vietilor umane, altfel ar cam fi ipocrizie; nu zic c-am ajuns la nivelul asta, dar ma antrenez :)...

    RăspundețiȘtergere
  7. vai vai Adi :))
    dupa definitia ta am putea concluziona ca esti un ateist :P

    RăspundețiȘtergere
  8. sau tu ai vrut sa spui ca doar ateii merita urati ?
    exprimarea ii ambigua

    RăspundețiȘtergere
  9. Nu ma asteptam sa cazi in confuzia asta:)
    Erau 2 sensuri:
    1. Poti uri pe cineva doar daca acela este ateist
    2. Poti uri doar daca tu esti ateist
    Sensurile sunt mai degraba complementare!

    RăspundețiȘtergere
  10. daca ar fi complementare concluzia ar fi ateii se urasc pe ei insisi fara ca altcineva sa-i urasca

    RăspundețiȘtergere
  11. Tu vbesti mai mult decat Lex:)
    Animalele trebuie sa progreseze pana la stadiul de om, ca sa poata cunoaste pe Dumnezeu. Deci, sub acest aspect, viata umana este mai valoroasa.
    Dar ateistii nici macar animale sunt... sunt fecale!

    RăspundețiȘtergere
  12. adi nu poate fii crestin e prea musulman sau protestant.

    RăspundețiȘtergere
  13. musulman, protestantii isi refuleaza agresivitatea

    RăspundețiȘtergere
  14. adi nu poate face asta cand vine vorba de atei :))

    RăspundețiȘtergere
  15. Am aflat ce se intampla dupa moarte.
    Lex, te inseli cumplit ca... e moartea rece... e nimic...
    Ca sa fie "nimic", trebuie sa fie cineva care sa perceapa nimicul respectiv. Nici chiar nimicul nu poate exista independent de o constiinta care sa il observe.
    Trebuie sa fie o constiinta... dar ce este o constiinta... este o entitate universala, care se individualizeaza in fiecare fiinta vie.
    Oamenii sunt ca valurile in ocean.
    Faptul ca un val se stinge... nu inseamna ca constiinta dispare... ci ca dispare doar individualizarea respectiva... dar perpetuu apar alte individualizari... se nasc alti oameni (sau alte fiinte vii, la modul general), care devin permeate de constiinta.
    Deci ceea ce se intampla este ca o individualizare devine alta individualizare, iar "tu" (desi nu este nimic care sa te individualizeze, memoriile fiind stocate local in creierul tau, care a murit)... o sa devii constient cu totul alta persoana.
    Constiinta este continua... ea nu se naste si nici nu dispare.
    Iar vantul care face valurile este karma. Desigur, aici se termina corectitudinea analogiei, pentru ca valurile nu pot influenta vantul...
    Daca te iluminezi, inseamna ca opresti vantul si nu vei mai face alt val! Deci nu te vei mai "reincarna", deci te vei intoarce definitiv in starea initiala, eterna. Din expunerea mea este evident principiul aparitiei dependente, dar nu si al vacuitatii... sau poate doar ca vacuitatea nu inseamna vid sau "nimic"... ci ceva care noi nu putem sonda cu mintea (nu cu constiinta, atentie la deosebire).
    De ce nu sti cum arata fundul oceanului cand surfezi pe varful valului? E evident... pentru ca ai scos capul din apa. Daca tu faci parte din ocean... atunci esti un fel de peste... deci nu iti place afara din apa (in viata materiala, valul), ci perfect este in Nirvana, in apa, in constiinta universala, in Dumnezeu.
    Rezulta in mod categoric ca moartea nu este ceva de temut... pentru ca este o stare perfecta (noi nu o percepem ca perfecta, pentru ca ne intuneca ratiunea! Da, cum voi citi la Kant... ratiunea ne intuneca in loc sa ne lumineze - pentru ca ratiunea sondeaza realitatea imperfecta si nu are idee ce inseamna perfectiunea... automat ii este frica de ceea ce nu cunoaste). Ci reintruparea este de temut!

    RăspundețiȘtergere
  16. ai mai postat asta si pe blogu tau lol. Sper ca nu am devenit obiectul sursa pentru narcisismul tau acum.

    RăspundețiȘtergere
  17. ai combinat hinduismu cu budismu din cate-mi dau eu seama...asa se naste misticismu :P

    iti recomand un esoterist bun : Rudolf Steiner

    RăspundețiȘtergere
  18. Adi trebe sa devina Shaker :))

    RăspundețiȘtergere
  19. (scriu inainte de finalizarea lecturii in timp ce ascult klaus shulze, imi place extraordinar psyche)

    deci clar ai o problema de atitudine. atitudinea ta permite atitudinea lor.
    atitudinea mea pe masura ”a lua seama”: just clear the path and stay out of my way. si fizionomia se modifica in a nu lasa loc de glume.
    sti ca circula acceptul ca esti reusita si esecul. esti propria problema in caz ca nervii iti transmit o durere, boala.

    sa continui de citit acum :)

    RăspundețiȘtergere
  20. fi assassinul maimutei, da-i ocazia sa fie om.

    genul horror e preferatul meu, dar o sa astept black swan intr-o varianta cat mai buna, daca se poate fullHD. am vazut trailer-ul. si inca la cateva noi aparitii. imi programez o iesire la 3D pentru cele exceptionale.

    RăspundețiȘtergere
  21. de la klaus shulze imi place vocs in the dark, space music. enigma ai ascultat ?

    nu stiu de ce oamneii au impresia ca o discutie proasta ii mai buna decat tacerea. cam despre asta vorbesc in articol.

    black swan ii mai mult drama, una puternica si profunda. scenele horror is un fel de artificii cinematografice care scot in evidenta drama.

    RăspundețiȘtergere
  22. pentru ca s-ar putea o discutie proasta sa introduca una buna. deschide ochii, sunt oameni de deosebita putere si implinire, si isi iau libertatea de a se mediocriza. nici soarele nu e mereu la fel de puternic in stralucire. dar sa coboare printre oameni.

    cunoasterea, are o sabie (a lui Uriel) deasupra capului. iubirea. fara inima, cunoasterea nu se implineste. e ca Moise in desert.

    tacerea e pauza intr-un cantec. am gasit ideea pentru o linie melodica amerindiana, ca de fapt cantecul e linistea dintre sunete. dar Dumnezeu are e Cuvantul. gandeste-te la calitatea in curgerea lui: reverberatia. murmurul devine tunet.

    RăspundețiȘtergere