duminică, 2 ianuarie 2011

Dileme pentru crestini

Imaginati-va urmatoarele scenarii :

1.Ahmed este un tanar musulman, sa zicem din Bagdad. Nascut din parinti fundamentalisti, Ahmed crede in tot pachetul de baza al dogmelor islamice. Ca orice adolescent incepe sa-si caute locul lui in societate, cauta integrare, o tinta si chiar actiune. Prietenul lui mai mare il introduce intr-un grup, pe care noi l-am numi terorist. Aici invata despre jihad, razboiul sfant pe care musulmanii il au de purtat, despre sacrificu pentru Alah si despre rasplata pe care un mujahid o va primi imediat dupa moarte. Este foarte incantat si foarte nerabdator sa fie de folos. La inceput ajuta din umbra, cu lucruri marunte, iar convingerile lui devin din ce in ce mai puternice pe masura ce timpul trece. Dupa doi ani de “ucenicie” Ahmed este trimis in prima linie si devine un participant direct la actiunea de “eliminare a raului”. Anii trec, la fel si numarul victimelor lui Ahmed. Credinta nu i-a slabit cu nimic, din contra. Asa ca sa hoaraste sa faca sacrificul suprem. Imbracat in explozibil, Ahmed vrea sa-si faca o intrare triumfala in rai.
Judecand dupa sunetul si dimnesiunile exploziei am zice ca a si reusit. Impreuna cu el mai pleaca si alte cateva zeci de persoane. Unde nu stim.

Ahmed a fost o persoana foarte credincioasa, putini crestini s-ar putea compara cu el din acest punct de vedere. Tot ce a facut a facut ditnr-o credinta pura si de nezdruncinat. Singura lui vina a fost aceea ca s-a nascut intr-un loc gresit.
Are Ahmed sanse la mantuire ?


2.Dorel e un tanar cu dizabilitatii mentale si locomotorii foarte grave. Are doua tipuri de activitati : privitul la televizor si privitul pe fereastra... si cam asta face toata ziua. Cel mai probabil nu intelege nimic din ce se intampla in jurul lui. Este hranit, spalat si imbracat de catre mama lui. In alte cuvinte, Dorel este o leguma cu forma umana. Totusi, Dorel este un baiat foarte norocos: s-a nascut cu o structura biologica care il incadreaza in specia Homo sapiens, mai pe scurt om. Asta, impreuna cu conditia lui ii va asigura un loc intr-o lume mai buna, imediat ce o va parasi pe aceasta.

Dingo este un maidanez. Este un caine de dimnesiuni medii spre mari si e plin de energie. Daca mai adaugam si faptul ca e un caine prostut o sa avem imagiea unu catel (abia a implinit un an) care distruge tot ce prinde. Asa ca stapanii lui l-au pus in lant. Asta nu i-a diminuat cu nimic voiosia si iubirea fata de stapani. Asteapta cu entuziasm sa i se dea sa manance, dar in special asteapta scurtele momente in care este scos la plimbare. Pe acest stapan care il scoate din cand in cad la plimbare il iubeste in mod special, stie ca in preajmea lui e mereu in siguranta. De fiecare data cand il vede se topeste de bucurie si intreg corpul lui arata asta. Cel mai mult ii place sa il prinda cu coltii de papuci sau sa fie scarpinat in jurul gatului. Nu intelege el prea multe din aceasta lume, dar o accepta exact asa cum eu, fara reprosuri si fara regrete. Este iubit, dar in special iubeste, pentru ca asta site el sa faca cel mai bine; am putea spune ca Dingo este un adevarat crestin. Probabil ca Dingo isi va petrece intrega viata intr-un cerc cu raza de 3 mentri apoi va sfarsi, cu un lant ruginit in jurul gatului. Poate se va varsa o lacrima pentru el, poate nu, dar cu siguranta pentru el asta a fost tot, pentru ca a avut ghinionul sa nu se nasca cu acea norocoasa constructie biologica denumita Homo sapiens.

De ce ?

38 de comentarii:

  1. Referitor la prima intrebare, mantuirea (asa cum o definim noi) nu a fost acordata prin sanse. Aceasta mantuire nu se castiga. Ahmed este pur si simplu un om mintit de propria-i minte ca multi altii.
    Dorel este un caz pe care multi crestini l-ar putea numi "testarea credintei", "mijloc prin care Dumnezeu isi arata slava", sau "rezultatul alegerilor parintilor ori bunicilor". Pana la urma Dorel are doar o forma, nu si continut.

    Dingo este cel mai fericit caz. Nu stie ca va muri si nici nu simte lantul ruginit.

    RăspundețiȘtergere
  2. Sa vad daca am inteles :

    1. Ahmed o sa fie mantuit.
    2. Dorel e doar un mijloc, deci nu are cum sa fie mantuit, iar Dingo nu are nevoie de mantuire.

    Am inteles bine ?

    RăspundețiȘtergere
  3. Pentru ca eu nu cred in mantuire prin alegere sau fapte mi-am format ideea ca totul este arbitrar ales de un Dumnezeu diferit de ceea ce cunoaste astazi crestinismul printr-un determinism ciudat la prima vedere.
    Asadar, indiferent daca Ahmed ar fi fost in locul lui Dorel si acesta in locul islamistului, nu ar fi schimbat lucrurile cu nimic pentru conceptul numit mantuire.

    La Dingo ramane de vazut daca "ceea ce este mantuit" este mai mult decat constiinta de sine, arta de a fi constient de propria-ti persoana. Asadar, un caine din orice rasa ar face parte, golden retriever sau pitbull, pare ca nu poate fi mai mult decat ceea ce este, pe cand omul a facut o arta din a trai prin capacitatea sa sporita de constientizare.

    Sper sa-mi fie intelese aberatiile. :)

    RăspundețiȘtergere
  4. Ce zici de Dingo am inteles, doar ca vine intrebarea : exista o limita de constienta ? Pentru ca,de exemplu, primatele au o constienta destul de evoluata, cel putin in comparatia cu a celorlalte animale ? Exista posibilitatea ca anumite animale chiar sa aiba o oarecare idee despre moarte. Si apoi gandeste-te ca teoretic este posibil ca intre noi si primate sa mai fi existat vreo cateva sute de nivele de constienta... poti trage o linie si sa spui : doar de la linie in sus?

    In legatura cu Ahmed si Dorel nu prea am inteles...

    RăspundețiȘtergere
  5. Daca ma raportez la Biblie atunci nimeni nu este mantuit prin ceea ce este ci prin alegerea lui Dumnezeu.
    Deci daca Ahmed a omorat sute de oameni in numele credintei lui, nu vad de ce eu as fi facut altfel daca as fi trait in aceasi conjunctura, sau daca acel altfel ar fi fost mai "bun".
    Ce este individul? Daca stabilim acest lucru ne vom da seama daca Dorel are o parte ce ar putea fi salvata sau nu.

    Limita de constienta pentru animale este capacitatea de a gandi abstract. Aceasta limita este bineinteles subiectiva, dar numai asa omul poate fi om.

    RăspundețiȘtergere
  6. In privinta asta nu prea te integrezi in categoria crestini :P. Desi parca baptistii zic ca prin har toti oamneii is mantuiti, ma insel ?

    De ce ar fi asta un criteriu, gandirea abstracta ? Care ii suportu' metafizic ? Plus ca si asta cu gandirea abstracta ii foarte relativa, exista diferite nivele de gandire abstracta, nu poti sa pui degetu si sa spui ; de aici incepe gandirea abstracta ! Si mi se pare absurd ca un criteru de selectie cum ar fi mantuirea sa se faca dupa niste criterii atat de relative...

    RăspundețiȘtergere
  7. Baptistii cred ca oamenii sunt mantuiti prin har dar vorbesc tot timpul despre lege :), iar adventistii cred ca mantuirea este un amalgam intre credinta si fapte. Ca doctrina nu-i foarte clar, insa ca perceptie toata lumea stie ca fara fapte nu-i credinta :))
    Gandirea abstracta nu trebuie sa fie un criteriu pentru mantuire, nicidecum.
    Eu cred ca acolo unde aceasta exista chiar si 0.00001% este semn ca acolo e mai mult decat o viata instincutala, exista o persoana, un eu sunt.

    Pentru mine singurul crieteriu valabil pentru mantuire este alegerea lui Dumnezeu conform Bibliei in cartea Romani capitolele 8-9 (aici este foarte explicit).
    Nu cunosc mantuirea predicata in celelalte religii, nu m-a interesat :).

    RăspundețiȘtergere
  8. "Eu cred ca acolo unde aceasta exista chiar si 0.00001% este semn ca acolo e mai mult decat o viata instincutala, exista o persoana, un eu sunt."

    Metafizic vorbind, cred ca gandirea abstracta e un nivel superior de manifestare al constiintei universale. Cu cat urci mai sus pe aceste nivele cu atat mai mult se manifesta iluzia individualitatii. Ca niste fruze itnr-un copac care se cred fiecare o entitate individuala, dar la o privire de ansamblu vezi ca asta nu-i decat o iluzie datorate prespectivei, in realitate frunza nu e decat o parte a copacului iar atunci cand moare nu face altceva decat sa-si piarda individualitatre si sa se reintegreze in constiinta universala. Cam ce spun religiile orientale cand dau exemplu cu papusa de sare ce se topeste in ocean. Doar ca in toata povestea asta io nu vad niciun suflet. Cred ca parta cu sufletul e o inventie pentru popor.

    RăspundețiȘtergere
  9. Nu trebuie sa crezi intr-un suflet, dar in personalitate nu ai cum sa nu crezi. Facem parte dintr-o diversitate uimitoare. Fizic nicio persoana nu seamana cu cealalalta (dovedit stiintific). Frunza nu se crede nimic pentru ca nu are creier si nici sentimente.
    Sufletul este intr-adevar o inventie. Ceea ce poate fi salvat este constiinta de sine si cunostintele acumulate in intreaga sa viata. Si ajungem din nou la intrebarea: Ce este individul: carne sau cugetare. Eu merg pe a doua varianta si nu o numesc nicidecum suflet ci doar informatie.

    RăspundețiȘtergere
  10. Personalitate are si Dingo din exemplul meu, in schimb Dorel nu are, de asta am pus dilema rspectiva.

    "Frunza nu se crede nimic pentru ca nu are creier si nici sentimente. "
    Era o analogie.

    RăspundețiȘtergere
  11. Am inteles analogia insa mi s-a parut ca nu se incadreaza perfect in sablon. Ce personalitate are catelul? Intreaba-l cat face 1X1 si nu va sti sa raspunda. :)
    Totusi nu cred ca un animal a ajuns sa se cunoasca pe sine in sensul de a fi o persoana. Inteleg ideea ta, dar nu sunt de acord cu ea numai si pentru faptul ca Dingo nu e om.

    RăspundețiȘtergere
  12. Adica Dingo nu e om si pentru asta nu are personalitate ?

    RăspundețiȘtergere
  13. In sensul larg al cuvantului cainii au personalitate. Tu vrei sa spui ca mantuirea trebuie asteptata si in dreptul animalelor sau oricarei fiinte vii? De ce nu ar fi mantuita si o papadie atunci? Eu nu neg logica acestui argument ci doar veridicitatea si posibila aplicabilitate.

    RăspundețiȘtergere
  14. Majoritatea crestinilor or sa spuna ca Dorel e mantuit by default, sau o sa inventeze ceva de genu ' : " Domnu stia cum se comporta Dorel daca se nastea normal ". Dingo nu era mantuit din start cu toate ca era "mai om" decat Dorel. Si aici apare paradoxul. Ori tu in chestiunea asta nu mai esti un crestin tipic pt. ca tu nu admiti ca nasterea in cadrul speciei Homo sapiens inseamna neaparat sanse la mantuire, deci Dorel nu prea are sanse la mantuire. Numa aici intervin niste probleme morale; ce faci cu mama lui Dorel care sa zicem ca ii mantuita si ea toata viata o avut grija de el si spera la ziua in care o sa poate vorbi cu el in rai ?
    Io vreau doar sa punctez ca ideea de mantuire in sensul crestin are foarte multe probleme.

    RăspundețiȘtergere
  15. Nu pot da eu o sentinta in cazul lui Dorel. Sentimental si moral ar fi de dorit ca Dorel sa fie mantuit by default, dar noi stim astazi ca omul nu are o entitate numita suflet si ca tot ceea ce reprezinta o persoana este un calup de informatii intoduse intr-un recipient personalizat de genele fizice ce au fost mostenite. Practic fiecare om reprezinta o combinatie intre chimie si fizica.
    Mamei lui Dorel nu vreau sa-i iau speranta, pentru ca nu stiu exact cum rezolva Dumnezeu aceasta problema. Acelasi tip de chestiune se aplica si copiilor decedati inainte de o anumita varsta ori de avorturile spontane. Este greu sa-i iei cuiva speranta si nu am nicio dovada in acest sens ca nu ar putea fi asa cum un crestin fundamentalist afirma.

    As fi curios ce parere are Mihai in cazul asta.

    RăspundețiȘtergere
  16. eu cred ca Ahmed nu e mantuit pentru că a ales sa faca ceva contrar constiintei sale (vrem sau nu exista in noi ceva care ne spune ca nu e bine sa ucidem) Ahmed ar fi avut sansa sa se mantuiasca daca s-ar fi oprit din "lupta" intrebandu-se ce anume face. N-a facut-o, suporta deci consecintele alegerii sale. (spun asta pentru ca exista multi altii in situatia lui care s-au trezit) Ahmed nu a fost niciodata o persoana credincioasa ci doar o persoana fanatica, care s-a mintit pe ea insasi.

    Dorel suporta consecintele pacatelor parintilor si stramosilor sai, la care se adauga incapacitatea bisericii de a face ceea ce Dumnezeu i-a ordonat sa faca: sa vindece pe cei bolnavi si sa alunge duhurile rele. Daca e mantuit sau nu numai Dumnezeu stie.

    Dingo e doar un caine, mai fericit sau mai putin fericit decat altii ... nu stiu asta si nici el nu cred ca stie :)

    RăspundețiȘtergere
  17. Nu un fanatic a fost si Iosua sau chiar Moise atunci cand au trebuit sa treaca prin ascutisul sabiei o multime de oameni? Si totul la cererea expresa a lui Dumnezeu. Daca si Ahmed este la fel de incredintat?

    RăspundețiȘtergere
  18. Exista o diferenta intre cei din vechea alianta si noi. Diferența dintre LEGE și HAR. Ahmed are o încredințare gresita care il plaseaza sub Lege.

    E suficient să ne aducem aminte de ceea ce s-a intamplat după ieşirea din Egipt, in cei 40 de ani in care poporul Israel a rătăcit prin deşert. “Copiii lui Israel au plecat din Ramses spre Sucot, in număr de aproape şase sute de mii de oameni cari mergeau pe jos, afară de copii“. Caţi dintre ei au ajuns insă in ţara promisă? Doar doi. Drumul spre ţara promisă a fost presărat cu mormintele celor care s-au făcut vinovaţi de neascultarea Legii.

    In Isus noi avem Harul. Isus a venit pentru ca noi să avem viaţa, să nu mai fim sub Lege in sensul in care cei din Vechiul Testament au fost “Eu am venit ca oile să aibă viaţă, şi s-o aibă din belşug” Ioan 10:10

    RăspundețiȘtergere
  19. "Ahmed ar fi avut sansa sa se mantuiasca daca s-ar fi oprit din "lupta" intrebandu-se ce anume face."
    Astea-s speculatii absurde, cauzate de ignoranta. Tu te poti opri dinc redinta ta, sa te itnrebi o clipa cat ii de buna, daca nu-i cumva nociva ? Probabil ca te poti itnreb, dar ai ajuns vreodata la concluzia ca nu-i buna ? De ce te-ai astepta ca Ahmed sa o faca ? Pentru ca el ucidea ? Si tu ucizi pentru a manca, te-ai itnrebat vreodata daca asta ii bien sau rau ? Ai ajuns vreodata la concluzia ca ii rau ? Pai cum te astepti ca Ahmed sa ajunga ? Ai impresia ca tot ce faci tu ii indreptatit de esti in masura sa spui ca altii gresesc si ar trebui sa-sidea seama de asta ? Daca da, atunci si tu te minti singura, la fel ca Ahmed, si tu ai cazut in fanatism.

    Uite de exemplu cum spui ca Dorel sufera pentru greselile parintilor lui. Cand spui asta ignori biologia, dar mai rau ignori etica si mai pretinzi apoi ca tu stii ce-i aia acuzandu-l pe Ahmed de rea vointa. Mai pretinzi apoi ca crestinismul e iubire.
    Dingo e doar un caine, tu esti doar un Homo sapiens..si ce-i cu asta ?

    RăspundețiȘtergere
  20. "Dingo e doar un caine, tu esti doar un Homo sapiens..si ce-i cu asta ?"

    cum ce-i cu asta? roaga-l pe Dingo sa-ți latre, pardon sa-ti spună părerea lui, eventual in scris ca s-o pot citi si eu :)

    Sigur că mă pot opri din credinta mea intrebandu-ma daca-i buna. de fapt fac asta chiar foarte des. Barometrul care imi indica daca e buna sau nu e dragostea fata de aproape.

    De fapt tu il consideri pe Ahmed handicapat, in sensul ca nu il consideri capabil sa inteleaga ca a-ti omorî semenii e ceva rau. Orice homo sapiens are aceasta "lege" inscrisa genetic (daca-ti place termenul), mai putin animalele care vrei nu vrei se mai ucid intre ele.

    Mult succes in rezolvarea dilemei :-D

    RăspundețiȘtergere
  21. Betelgeux
    Si daca asa trebuie sa fie lucrurile? Adica in mod natural supravietuieste cel mai puternic. In perioada rece a Pamantului omul se pare ca s-a deprins in a vana si a manca animale, era un vanator feroce. Acum lucrurile s-au imbunatatit, cultivarea cerealelor a facut posibila schimbarea modului de viata si a alimentatiei.
    De mai multe ori am renuntat la carne, dar este greu sa faci fata modului in care oamenii au invatat sa se hraneasca.
    De curand am fost la Podis (un centru de sanatate) si am fost fericit sa descopar macar o mana de oameni ce fac asta nu din habotnicie ci au aplicat un stil de viata bazat pe respect fata de propria persoana si de regnul animal.

    In contextul panteist, verdeata nu ar putea fi inclusa foarte bine in categoria fiintelor vii? Nu vreau sa scuz mancarea de carne, dar vreau sa stiu daca alternativa este atat de diferita.

    RăspundețiȘtergere
  22. "roaga-l pe Dingo sa-ți latre, pardon sa-ti spună părerea lui, eventual in scris ca s-o pot citi si eu :) "
    L-am rugat, zice ca discutiile cu specistii sunt inutile :D

    "De fapt tu il consideri pe Ahmed handicapat, in sensul ca nu il consideri capabil sa inteleaga ca a-ti omorî semenii e ceva rau."
    Problema ii ca tu subestimezi modul in care societatea poate modela un om. Iar pe de alta parte supraestimezi capacitatea de alegere a unei persoane. Liberul arbitru exista itnr-o masura mult mai mica decat iti inchipui tu.

    O alta dileme pt tine :...E imoral sa omori un om , da ? Deci e imoral sa omori sa-l omori pe Dorel, da ? Dar pe Dingo, e imoral sa-l omori ? Dar pe Guit porcul, sau Roosty cocosul ?
    Crestinii (fundamentalistii) n-au cum sa raspunda la itnrebarile astea fara sa se contrazica pe ei insisi :).

    @Claudiu,
    Io nu am o problema prea mare cu mancatul de carne ci cu suferinta pe care o provoaca acest mancat. Verdeata nu sufera pentru ca nu are sistem nervos. As tolera destul de bine o societate in care animalele pentru consum au o viata decenta si nu sufera cand sunt omorate.

    RăspundețiȘtergere
  23. betelgeux, ai dreptate, eu am mare incredere in liberul arbitru. Parerea mea este ca cei care sunt pe o cale gresita (din punct de vedere crestin) simt acest lucru. Intr-un mod similar felului in care si tu simti ca e o diferenta intre a omorî un om (chiar si pe Dorel) si a omorî un câine (Dingo sau altul :) )

    Iar in ce priveste atitudinea ta strict vegetariana sunt aproape sigura ca ti-ai încalcat si tu principiile... o pereche de pantofi de piele, o perna cu puf de gâsca, etc. Ca sa nu mai vorbim de suferințele pe care le indura o vacă pentru a produce lapte.

    RăspundețiȘtergere
  24. @Betelgeux
    Am inteles, pentru tine problema este suferinta si constientizarea mortii din momentul final.
    @Mihaela
    Liberul arbitru este o utopie ce ne este servita de frageda pruncie. Aprofundeaza subiectul chiar incepand cu Biblia, vei avea mai multe surprize.
    Uite parerea mea despre asta:
    1. http://suflaredeviata.ro/2010/04/11/puterea-de-a-alege/
    Urmareste si clipul din post.
    2. http://suflaredeviata.ro/2009/06/14/bocancii-lui-dumnezeu-1/comment-page-1/#comment-824

    RăspundețiȘtergere
  25. "Parerea mea este ca cei care sunt pe o cale gresita (din punct de vedere crestin) simt acest lucru"
    Dpdv crestin eu sunt pe o cale gresita, nu simt acest lucru.
    "ntr-un mod similar felului in care si tu simti ca e o diferenta intre a omorî un om (chiar si pe Dorel) si a omorî un câine (Dingo sau altul :) )"
    Daca simt asa ceva asta e din motive strict biologice. O specie in care canibalismul este permis nu poate exista, plus ca la asta se adauga consecintele. Deci evolutia o avut grija ca unul dintre marile tabu ale vietii sa fie canibalismu. De ce exista totusi canibalism ? Uneori specia ta e grupul tau.
    Deci mintea mea realizeaza ca moarte lui Dingo ar fi ceva mai rau decat moarte lui Dorel, dar probabil instinctele mele or sa-mi spune altceva :) (is mai idioate ele de filul lor ).

    "Iar in ce priveste atitudinea ta strict vegetariana sunt aproape sigura ca ti-ai încalcat si tu principiile..."
    Mai putin decat tinzi tu sa crezi. Ce-i drept unele lucrui sunt greu de eliminat, dar asta nu isneamna ca nu trebuie sa incerci sa reduci cat mai mult din rau. Si ca sa ma refer la exemplele tale : la pantofi de piele ma gandesc sa renunt...sa vad in ce mod reusesc; perinile le am dinainte de a fi vegetarian, ar fi absrd sa le arunc; incerc sa consum cat mai putine produse animale din magazine : am renuntat la oula din cumparat, laptele nu mi-l procur din magazine... mai raman produsele lactate cum ar fi cascavalul pe care inca nu le pot elimina pentru ca risc sa mor de foamne, mai ales iarna.

    RăspundețiȘtergere
  26. nu sunt de acord cu ceea ce spui despre evolutie, (motive strict biologice care ne impiedica sa ucidem intre noi). Totusi exista crime, exista chiar si oameni bine intentionati (vezi Adi) care considera ca pamantul e suprapopulat iar solutia ar fi reducerea populatiei.

    Rational e adevarat că moartea lui Dingo ar fi ceva mai rau decat moartea lui Dorel. Si totusi nu simti asta, iar eu nu cred ca ceea ce simti are doar motive biologice. (Nu se stie niciodata daca nu cumva se va descoperi un tratament pentru boala lui Dorel de ex. dar de fapt adevarata problema tine de constiinta ta)

    apropos de Dingo :) pe el cu ce-l hranim, cu legume? vrei nu vrei viata e nedreapta.

    RăspundețiȘtergere
  27. "nu sunt de acord cu ceea ce spui despre evolutie". eu explicam ca de asta canibalismu este un tabu, din motive evolutive, nu ma refeream la crime. Nu ne udidem itnre noi din cauza empatiei, educatiei si legilor. Dar empatia este tot un proces biologic, te poti foarte bine naste fara asa ceva.

    "iar eu nu cred ca ceea ce simti are doar motive biologice. " Dar ce altceva ar mai puteam fi, in afara de educaita, frica de lege si biologice ?

    "
    apropos de Dingo :) pe el cu ce-l hranim, cu legume?" Apropo de asta, mi-am amintit o secventa din copilarie. O catea o nascut la noi in gradina, si cum eram io vegetarian (is de pe la vreo 5-6 ani) am zis ca sa-i invat si pe pui de mici sa fie vegetarieni si tot incercam sa-i fac sa mance capsuni :)).
    Evident ca viata e nedreapta,dar in loc sa te gandesti ca asta ii din cauza unei femei care o muscat ditnr-un fruct si sa-l astepti pe Isus sa repare defectiune, mai bine incerci tu sa o repari, asa cum poti (afirmatie impersonala). Unele lucruri trebuie acceptate asa cum sunt, altele pot fi schimbate. Ar fi o prostie sa-i impun lui Dingo sa manance doar legume, dar eu o pot face si chiar daca nu as putea sa fac asta, as putea sa ma stradui sa reduc cat mai mult din nivelul de suferinta.

    Nu mi-ai raspuns la intrebari.

    RăspundețiȘtergere
  28. si ce rezolvi daca manaci doar legume? devine lumea mai buna? reusesti sa schimbi ceva? Nu te supara dar mie asta imi suna doar arogant. Ca idee e frumoasa, pacat ca e construita pe un fundament gresit: orgoliul. De fapt tu vrei sa spui: daca toti oamenii ar fi ca si mine lumea ar fi un loc placut. Ei bine Biblia afirma contrariul.

    La intrebare ti-am raspuns: constiinta e cea care face diferenta

    Crezi ca daca io as fi vegetariana lumea ar fi mai buna? sa fie chiar atat de simplu?

    RăspundețiȘtergere
  29. Claudiu, esti un umanist imputit. Mizeria voastra de crestinism care prosteste oamenii sa creada ca sunt cumva deasupra animalelor va fi distrusa.

    RăspundețiȘtergere
  30. @Lex
    Nu stiu de unde ai tras tu concluzia ca sunt un umanist. In momentul de fata nici eu nu stiu ce sunt. Pot sa te asigur ca nu eu sunt de vina pentru ceea ce cred.

    RăspundețiȘtergere
  31. Pentru ca, draga idiotule, tu crezi ca oamenii spre deosebire de alte animale au cumva capacitatea de a se "mantui". Asta e umanismul tau.

    RăspundețiȘtergere
  32. Nu, nu cred ca oamenii au aceasta capacitate ci doar au ceva ce poate fi mantuit. Niciun om nu se poate mantui pe sine.
    Daca e sa-i dam credit acestei idei, de mantuire, atunci omul este singura fiinta (cunoscuta pana acum) ce rationeaza si are o constiinta de sine avansata.
    Da, omul este diferit de animale, fie ca-ti place sau nu. Asta explica chiar conceptul evolutiei.
    Omul este singurul animal ce si-a dezvoltat unele capacitati ce nu-l ajuta in mecanismul selectiei naturale, cel putin nu l-a ajutat.

    RăspundețiȘtergere
  33. "Nu te supara dar mie asta imi suna doar arogant"

    Vezi daca nu l-am ascultat pe Dingo, stia el ce vorbeste :).
    Uite, ca sa-ti explic mai simplu : pentru mine a manca carne e aprape echivalent cu a manca oamnei. Daca tu zici ca asta-i aroganta, fie.

    "constiinta e cea care face diferenta"
    Si animalele au constiinta, daor ca-i itnr-o forma mai simpla si nu o poate observa toata lumea.... mai ales crestinii care cred ca omul nu-i animal.

    "Crezi ca daca io as fi vegetariana lumea ar fi mai buna? sa fie chiar atat de simplu? "
    Daca fiecare persoana ar avre grija sa produca cat mai putin suferitna...da,c ategoric lumea ar fi mai buna.

    RăspundețiȘtergere
  34. Rahat baiete, esenta lucrurilor e aceeasi, oricum o intorci. Tu crezi ca e ceva special la oameni ce poate fi mantuit. Esti idiot. Umanist imputit.

    RăspundețiȘtergere
  35. Pana la urma nu ne diferentiem cu nimic si asta observ din comportamentul tau Lex. Unele animale nu pot dialoga decat prin violenta, fie ea verbala (marait, latrat, scheunat) sau fizica.
    Am o veste proasta pentru tine: Nu esti cu nimic mai bun decat mine: eu sunt un idiot si tu ai ramas la stadiul de animal. Degeaba se lupta evolutia sa ne faca mai mult de-atat ca noi ne lasam greu convinsi.
    Am vazut atatea animale din astea in Romania incat va fi mai bine pentru mine sa plec, ori sa ma convertesc la crezul lui Adi, pentru ca moartea pare a fi singura scapare de acest mediu.
    Este usor sa-i bagi in aceasi oala pe toti, chiar si pe cei ce sunt in cautarea de adevar.
    Eu nu am afirmat niciodata ca esti un animal incornorat care imprastii mirosul tau patetic in jur. Eu nu scriu despre pula ca despre ceva magic (sa stii ca toti avem) sau nu ma incant la termeni ca ejaculare care sa-mi produca o stare de extaz.
    Nu sunt decat o alta forma de animal, mai ciudata, pe cale de disparitie din cauza prostiei sau a incapacitatii de a rezista intr-o viata nedreapta.
    Nu mi te imaginez vreodata ca o sa mergi sa-i strigi unui caine spunandu-i ca-i idiot pentru ca latra la pisica. Dar unui om poti sa-i spui idiot sau imputit pentru ca el s-a nascut intr-un mediu ce l-a educat altfel, un altfel de imputiciune, altfel de miros.
    Probabil te-ai obisnuit prea mult cu al tau pentru a putea sa il suporti si pe-al altora, animalule!

    RăspundețiȘtergere
  36. Uite cretinule cum stă treaba, nu e vorba de pula mea sau ejaculare aici. E vorba de crezul tău metafizic umanist în contradicţie cu naturalismul. Ideea e asta, oamenii nu sunt diferinţi în sensul că au ceva ce poate fi salvat de nu ştiu ce forţă supranaturală (în cazul credinţei tale jegoase) sau de propria lor activitate (în cazul credinţei secular umaniste).

    Noi oamenii suntem ca şi celelalte animale în bătaia vântului. Şi nu ne putem depăşi condiţia de animal muribund şi iraţional.

    E clar că eşti idiot, adică nu cred că e o insultă, la ce aberaţii caci în general, te-am studiat. Eşti un fel de TLP creştinoid. Numa notorietatea e la tine, substanţă zero, ca şi la el defapt.

    RăspundețiȘtergere
  37. Noi oamenii suntem ca şi celelalte animale în bătaia vântului. Şi nu ne putem depăşi condiţia de animal muribund şi iraţional.
    OK.

    RăspundețiȘtergere
  38. Mihaela, tu doar daca ai muri ar fi lumea mai buna!
    Sau, macar daca ai deveni musulmanca sau budista :)
    Garantez eu cu toata genialitatea mea ca 99% dintre crestinisti vor petrece intre 10.000 si 1 miliard de ani in iad... in special din cauza ca mananca carne, cred in dogme si, deloc in ultimul rand, ca sunt prosti!
    Crestinisti ca Obama si ceilalti care fac copii vor arde in iad pana la anihilarea Universului!

    RăspundețiȘtergere